Jag har läst artikeln om den framväxande Arenastaden i Solnanytt och den får mig att fundera. Där står så fint formulerat om hur skonsamt det nya förslaget med 600 bostäder är för naturen vid Råstasjön och att man verkligen har tagit hänsyn till medborgarnas synpunkter när man har arbetat fram förslaget. Jag undrar det, jag.

Jag försöker föreställa mig det tänkta bostadsområdet vid Råstasjön och hur det kommer att påverka sjön med omgivningar. Det kommer att bli höga hus, helt nära strandkanten på den östra sidan, och oundvikligen kommer känslan av natur försvinna om man nalkas sjön från Arenastaden eller Östervägen. Med ens kommer man att mötas av gigantiska huskroppar och ha den känslan att kliva in på någons bakgård när man närmar sig sjön. Bebyggelsen kommer också att vara uppenbar och hamna i blickfånget från många punkter längs stranden, minst lika mycket som arenan och de fem höghusen gör i dag.

Bebyggelsen kommer att hamna alldeles nära skrattmåskolonin. De som köper en lägenhet i husen närmast sjön kommer att kunna njuta av vacker sjöutsikt, men säkerligen kommer de boende att tycka att det är jobbigt med allt skränande från kolonin under vårarna. Kanske kommer röster höjas för att skjuta av kolonin eller åtminstone försöka få den att etablera sig på annan plats. Men försvinner skrattmåsen, då försvinner mycket annat av fågellivet i och runt Råstasjön också.

Och hur var det nu, ett par av husen närmast vattnet kommer att hamna på den gamla soptippen med risk för att föroreningar och giftiga gaser kan spridas in i husen. Hur kan det vara att bo i ett hus som måste vara larmat för metangaser och koldioxid!

De som bor en bit bort från sjön kommer i stället att kunna njuta av tågtrafiken från den närbelägna rangerbangården och utanför sina fönster kommer de att ha en skräpig skog full med nedfallna träd och sumpiga vattenpölar. Röster kommer att höjas för att man rensar upp i skogen, hugger ner träd, planterar gräsmatta och inför en mer angenäm parkmiljö inpå sin knut. Men denna sumpskog utgör en viktig del i ekosystemet vid Råstasjön och försvinner den så ryker en stor del av den biologiska mångfalden. Det är till exempel risk för att vattenrallen och en hel del av småfåglarna i skogen försvinner.

Somliga påstår att det går att både bygga och bevara naturvärdena vid Råstasjön. Men då har de inte förstått vad det handlar om eller så blundar man för realiteter. Visst kommer man fortfarande att kunna promenera runt sjön och mata en och annan and eller svan eller sätta sig ner på en bänk och njuta av parkmiljön. Men det kommer inte att vara en plats dit Gigi Sahlstrand tar grupper på fågelguidningar, dit fågelentusiaster vallfärdar från när och fjärran, med kikare och kameror för att få svåröverträffade naturupplevelser på en plats som är så lättillgänglig med kommunala färdmedel.

Sedan det nya och nedbantade detaljplaneförslaget presenterades så har en demonstration mot byggplanerna hållits, den lockade ett par hundra deltagare. Under frågestunden med Solnas politiker var det endast kritiska frågor från publiken och inte en enda positiv röst om att man minsann kunde kombinera bostäder och natur. Antalet namn på namninsamlingen har fortsatt att växa och är i skrivande stund uppe i över 17000 namn.

Det är hög tid att Solna stad slutar med att vilseleda oss medborgare om det tänkta byggprojektet vid Råstasjön och konsekvenserna av detta bygge. Dessutom, när Råstasjön av WWF utsågs till årets pärla och det allra mest skyddsvärda området i Stockholms län – det ville Solna stad helt mörka!