I tio år har det funnits konkreta planer på att stänga Sjövägen, som öppnades tillfälligt i samband med fotbolls-VM 1958. I FÖP för Solna stationsområdet 2007 finns flertalet skrivningar om att vägen ska stängas av för allmän trafik då Råsta Strandväg, Kolonnvägen och Målbron är klara. Andra gedigna analyser, t ex Trafikutredningen för Arenastaden, visar att Sjövägen inte behövs för allmän trafik när den övriga infrastrukturen är klar. Syftet med att stänga vägen skulle vara att förstärka de gröna sambanden, förbättra området ur rekreationssynpunkt och på sikt skapa ett gemensamt naturreservat med Sundbyberg som täcker Lötsjön och Råstasjön.

Stadsbyggnadsnämnden i Solna fattade 2014 ett enhälligt beslut att stänga vägen för allmän trafik under 2015 efter det att den nya infrastrukturen var på plats.

Nu erfar vi att Tekniska nämnden på sitt möte 13 oktober planerar att riva upp det tidigare beslutet om avstängningen.

Då har vi en formell fråga. Beslutet 2014 fattades av dåvarande Stadsbyggnadsnämnden som hade ansvaret för tekniska frågor, daglig drift samt nybyggnation.

Efter valet delades Stadsbyggnadsnämndens ansvarsområden i två delar. Tekniska Nämnden som har ansvaret för driften av Solna, snöröjning, gräsklippning, målning av övergångsställen mm. Byggnadsnämnden ansvarar för exploatering, infrastruktur, bygglov och liknande.

Men har Tekniska Nämnden verkligen befogenhet att riva upp beslut om avstängning av en väg? Om en ny väg ska anläggas och byggas ligger frågan klart på Byggnadsnämnden. Då borde det också vara den nämnden som beslutar om en ev avstängning/upphäver ett beslut om avstängning. Och är det som i det här fallet är en fråga av stor betydelse för Solnas natur- och rekreationsvärden vore det kanske ännu mer demokratiskt om beslutet togs i Kommunfullmäktige, där samtliga folkvalda partier finns representerade?

Kan det vara så att det är extern påtryckning på tjänstemännen som pågår? Hur kan annars vår stadsmiljöchef skriva ett brev till Norrenergi om att Sjövägen ska hållas öppen under hela 2015 trots att det går emot ett demokratiskt fattat beslut? I brevet framgår också att vägen ska förstärkas för att klara tyngre fordon. Man kan undra varför, och varför det skrivs innan ett beslut är fattat?

Man kan vidare fundera över artikeln i Folkpartiets reklamblad, där samme tjänsteman som skrev brevet till Norrenergi utropas till chef över Solnas stadsmiljö. Detta ansvar var något som vi medborgare i Solna i vår enfald trodde låg på våra folkvalda politiker.

Folkpartiets löften inför valet, ett parti som nu vill svika sina löften, är det demokrati?

Nedan några citat från Fördjupad översiktsplan (2007), ett dokument som enligt samrådsversionen av ÖP 2030 fortfarande ska gälla för Arenastaden:

Rekreationsområdets koppling mot Lötsjöområdet i Sundbyberg kommer med en framtida avstängning av Sjövägen förbättras (s 18).

En ny väg byggs norr om Råstasjön från arenan, längs med verkstadsområdet fram till Sjövägen. Det ger området en ny genare koppling till Enköpingsvägen. I samband med det kan Sjövägen stängas, med undantag för utryckningsfordon, på delen väster om Råstasjön (s 21).

Möjligheten att låta Sjövägen vara framkomlig för dessa fordon (blåljustrafik) efter avstängningen vid Råstasjön kommer att utredas (s 23).

När Sjövägen stängs knyts Råstasjöns rekreationsområde bättre samman med Lötsjön. Planförslaget möjliggör även att en del av de miljöer i området som idag bedöms som otrygga omvandlas till tryggare miljöer (s 31).

Sjövägen har idag ett trafikflöde på ca 8 000 frd/vmd (fordon per vardagsmedeldygn) vilket till största delen utgörs av genomfartstrafik. I och med att Sjövägen stängs antas att hälften av trafiken flyttas till den nya vägen norr om Råstasjön och vidare genom planområdet till Frösundaleden och hälften väljer andra vägar (s 63).

I väster är Sjövägen en barriär genom det mellankommunala stråket ”Lötsjön-Råstasjön”, framför allt med avseende på den omfattande genomfartstrafiken. Dessutom är det gröna sambandet och kontakten till Järvafältet och Frösunda/Brunnsviken svagt. Sjövägen medför också bullerstörningar i rekreationsområdets västra delar (s 69).

Om vi Solnabor inte kan känna tillit till att de styrande dokument som ska gälla för stadens utveckling över huvud taget äger giltighet, vad kan vi då lita på?

Nedan en liten film från 15 juni i år, som visar på hur stor respekt bilförarna har för förbudet mot genomfart. Är det detta som nu Tekniska Nämnden vill cementera?

Film Patrik Rehn

I juni 2014 beslutades att Sjövägen ska stängas för trafik senast under 2015. Att stänga vägen är ett nödvändigt steg i att åter sammankoppla natur- och rekreationsområdet runt Råsta- och Lötsjön. Som underlag för belutet hade politikerna tillgång till gedigen kunskap om vägens barriär- och miljöstörande effekter i området. Flera av kunskapsunderlagen togs fram i samband med planerna på att låta Arenastaden växa närmare Råstasjön.

Från natur- och rekreationssynpunkt vore naturligtvis det bästa om vägen helt togs bort och att ytorna i stora delar kunde återplanteras. Vid ett samråd i våras meddelade dock de s.k. blåljusmyndigheterna att de önskar att Sjövägen ska vara fortsatt farbar för dem. Det kan enkelt tillgodoses även om vägen är stängd för den allmänna biltrafiken.

Nu kommer den tekniska förvaltningen i Solna att föreslå att beslutet rivs upp. Det planeras att göras i den nyinrättade Tekniska nämnden på tisdag den 13 oktober. Mycket tyder på att allt har att göra med öppnandet av Mall of Scandinavia. För att ta om hand tiotusentals bilburna besökare varje dag är man beredd att än en gång låta folkhälsa och Solnabornas behov av trivsamma livsmiljöer att få stryka på foten. Än en gång blundar man för de oersättliga naturvärdena vid Råstasjön. I och med att beslutet rivs upp raseras också förutsättningarna för ett mellankommunalt naturreservat runt Råstasjön och Lötsjön.

Johan Linds gärdsmyg som undrar om dess boplats kommer finnas kvar.

Det är kanske på plats att titta lite i backspegeln och läsa en artikel i DN från början av 2013. Då ni läser den så fundera på hur stor sannolikheten är att tjänstemännen gjort en plan utan att de fått direktiv om det? Kan det vara att politikerna var så syniska att man gick ut med ett förslag som man visste var helt orimligt att genomföra. Endast för att komma med ett reducerat förslag då man lyssnat på medborgarna….men 800 lägenheter….det är väsentligt fler än de som byggts i Filmstaden.

http://www.dn.se/arkiv/stockholm/det-kommer-att-bli-ett-ordentligt-uppror/

Foto Johan Lind

Ingen borde ha missat att Mark- och MIljööverdomstolen har beslutat att ta upp den planerade byggnationen vid Råstasjön till behandling. Det är ovanligt att de tar upp fall, man kan jämföra med att det är få fall som kommer upp i Högsta Domstolen.

SVT toppade med nyheten redan samma dag domstolens beslut tillkännagavs, och har du missat att se det, så finns den här.

Det är förvånade med vilken tystnad som Solna har bevärdigat denna nyhet med, och vad vi förstår tycker Solnas informationsavdelning att det inte är en nyhet värd att berätta för oss medborgare. Det var annat ljud i skällan då länsstyrelsen sagt ja, då basunerades det ut direkt på Solnas sida.

Det är många som undrar vad som händer nu, vad innebär det beslut som Mark- och Miljööverdomstolen (MÖD) tagit?

MÖD kan jämföras med Högsta Domstolen, och på motsvarande sätt tar man inte upp alla mål, utan de som behöver belysas och kanske tom skapa ett prejudikat. Det är definitivt inte alla ärenden som tas upp.

När prövningstillstånd nu beviljats av Svea Hovrätt (dit Mark- och miljööverdomstolen hör) är gången ungefär så här;

Överklagandet skickas till motparten (Solna kommun).

Kommunens synpunkter skickas sedan till den som överklagat dvs. Hyresgästföreningen, Naturskyddsföreningen i Solna och Sundbyberg, Naturskyddsföreningen i Stockholm, Världsnaturfonden WWF.

I vissa fall håller MÖD syn och ibland även sammanträde. Vid en syn träffas domstol, motpart och den som överklagat på plats, vid Råstasjön skulle det bli i det här fallet alltså.

Mark- och miljööverdomstolen sammanträder och består av fyra ledamöter som sedan fattar beslut.

Det kan ta från ett par månader och ännu längre, innan domen sedan meddelas.

Klicka på MÖD:s logo nedan, så kan du läsa vad de skriver om målet.

Hyresgästföreningen har överklagat mark- och miljödomstolens kortfattade dom om detaljplanen vid Råstasjön, till Mark- och miljööverdomstolen. Mark- och miljööverdomstolen har nu meddelat prövningstillstånd. Det innebär att domstolen kommer att ta upp mark- och miljödomstolens dom för prövning.

I överklagandet lyfts fram att Hyresgästföreningen värnar om boendemiljön, även utomhus. Boende behöver tätortsnära natur, och strandskyddsområdet vid Råstasjön bör därför vara kvar oexploaterat. Föreningen lyfter fram att den aktuella marken vid Råstasjön aldrig har varit bebyggd, inget har utestängt allmänheten och Solnaborna från att röra sig i området. Därför finns inget lagligt skäl att exploatera det.

Överklagandet med bilagor går att ladda ner nedan.

Överklagan till MÖD från Hyresgästföreningen
Bilaga 1: Råstasjön – Skador, intrång och förluster av naturvärden sedan 2001
Bilaga 2: Var går egentligen Råstasjöns strandlinje

Ett mycket glädjande besked! Naturskyddsföreningen i Solna-Sundyberg, Naturskyddsföreningen i Stockholms län, Världsnaturfonden (WWF) samt Hyresgästföreningen i Solna har fått prövningstillstånd i Mark- och miljööverdomstolen. Det betyder att domstolen kommer nu fatta ett nytt beslut i ärendet och kan till och med ändra Mark- och miljödomstolens dom och upphäva detaljplanen som skulle förstöra en viktig av Solnas mest uppskattade och mest besökta naturområden. Tyvärr så avvisade domstolen alla enskilda boendenas talan.

Nu inleds några turer i domstolen med skriftväxling mellan parterna. Vi förväntar oss en slutgiltig dom om några månader. Här kan du läser vårt överklagande till Mark- och miljööverdomstolen.

Lokaltidningen Mitt i Solna har redan skrivit om det faktum att domstolen tar upp överklagandet.

Tack till alla som hjälpte till att komma dit! Nu ska vi äntligen vinna och rädda Solnas gröna pärla!

I senaste numret av Sveriges Natur finns det en intressant artikel som beskriver Jonathan Stenvalls arbete med att dokumentera naturen. I artikeln som är skriven av Mats Hellmark kan vi bland annat läsa att många av bilderna är tagna vid Råstasjön, där höghusbebyggelse planeras nära stranden.

Sjön och den lilla skogen ligger bara sex kilometer från Centralen. Ändå finns här nio rödlistade arter och ett sextiotal häckande fågelarter. Här finns flera duvhöksfamiljer och vattenrall som är så van vid människor att den kan handmatas.

I fjol utsågs sjön till Stockholm läns mest skyddsvärda naturplats och nätverket Rädda Råstasjön tillsammans med bland andra Naturskyddsföreningen och Fältbiologerna jobbar för att skydda området.

Jonathan vann i år titeln som ”Årets unge nordiska naturfotograf”, och arbetet med att dokumentera den stadsnära naturen resulterade i att han fick ett stipendium av Hasselblad Foundation.

Vill du se Jonathans bilder från Råstasjön, klicka här.

Så här såg det ut på Sjövägen en regnig söndag i september 2015. Många bilister tvekade och vände. De kunde ju se bärgningsbilen i backen som tvingades forsla bort en bil vars motor dött i vattenflödet.

Att regnen i framtiden  kommer att bli fler, och rikligare,  är alla klimatforskare eniga om. Detta borde leda till eftertanke. Vi vet ju att när markytor asfalteras, hårdgörs, så har vattnet inget naturligt avflöde – vi får översvämningar; många och allvarliga.

Fundera därför på vad konsekvenserna blir om den styrande alliansen i Solna får som den vill och låter bygga 700 lägenheter vid Råstasjöns stränder – på strandskyddat område (!) Den förkättrade sumpskogen har faktiskt en viktig funktion, vattnet kan finna en väg som inte översvämmar en väg eller en bostad.

Om skogen förstörs så försvinner inte bara det rika insektsliv som ger fåglar och fladdermöss föda, utan också markens möjligheter att suga upp regnvatten.

Alltså: att asfaltera och bygga vid Råstasjön är oklokt av väldigt många skäl. Förstår de styrande det?